Loyalitas, Akuntabilitas, dan Perbedaan di Antara Keduanya
Pada 22 Juni 2026, Nirav Tolia memposting tentang hubungan profesionalnya yang sudah lama dengan Sarah Leary, mencatat bahwa mereka telah bekerja bersama selama 27 tahun dan bahwa dia adalah seseorang yang sepenuhnya dia percayai. Komentar tersebut diambil dari penampilannya di New Economies .
Izinkan saya memperjelas:
Saya tidak punya masalah apa pun dengan Sarah Leary.
Saya juga tidak punya masalah pribadi dengan Nirav Tolia.
Yang saya lakukan adalah meminta pertanggungjawaban CEO perusahaan publik atas keputusan yang berdampak pada karyawan, pengguna, pengiklan, dan pemegang saham.
Ada perbedaannya.
Meskipun podcast berfokus pada koneksi, kepercayaan, dan visi, investor harus mengevaluasi hasilnya.
Beberapa pertanyaan yang terus saya ajukan:
Mengapa para pemegang saham harus antusias dengan saham yang diperdagangkan sekitar $2,16 per lembar, turun pada hari itu?
Kapan investor akan melihat penciptaan nilai yang berarti?
Mengapa menghabiskan modal untuk kantor di Dallas ketika sebagian besar pekerjaan dapat dilakukan dari jarak jauh, yang berpotensi mengurangi biaya?
Mengapa mempromosikan koneksi antar tetangga sementara banyak pengguna terus melaporkan perpecahan, masalah moderasi, dan pengalaman yang tidak konsisten?
Mengapa survei dirujuk secara publik sementara permintaan untuk studi pendukung tidak ditanggapi?
Berbicara soal pertanyaan yang belum terjawab, saya masih menunggu tanggapan terkait permintaan survei yang dikirimkan kepada Jacob Chavis.
Pengalaman itu membuat saya berpikir tentang Blind, aplikasi tempat kerja anonim di mana karyawan mendiskusikan budaya perusahaan, kepemimpinan, kompensasi, dan strategi tanpa mencantumkan nama asli mereka. Seperti platform anonim lainnya, komentar harus dievaluasi dengan cermat, tetapi sering kali memberikan wawasan yang berbeda dari narasi yang dipoles yang disajikan dalam laporan keuangan, podcast, dan siaran pers.
Yang menarik minat saya adalah kesenjangan antara sentimen internal dan pesan eksternal.
Terkadang Nextdoor mengingatkan saya pada The Stepford Wives—tempat di mana kesesuaian tampaknya lebih dihargai daripada perbedaan pendapat. Jika Anda sesuai dengan narasi tersebut, semuanya baik-baik saja. Jika Anda menantangnya, Anda mungkin akan diabaikan, diblokir, atau ditolak.
Itulah mengapa umpan balik itu penting.
Perusahaan yang kuat tidak akan berkembang hanya karena semua orang setuju.
Mereka menjadi lebih baik karena para pemimpin bersedia mendengarkan perspektif yang mungkin tidak mereka sukai.
Loyalitas itu penting.
Akuntabilitas lebih penting.
Ulang Tahun ke-250 Amerika: Perayaan di Lingkungan Sekitar atau Pertengkaran Antar Tetangga yang Seru?
Menjelang perayaan Hari Kemerdekaan Amerika yang ke-250, komunitas di seluruh negeri harus bersiap untuk acara barbekyu di halaman belakang, parade, kembang api, penghormatan kepada para veteran, dan kebersamaan antar tetangga untuk merayakan tonggak sejarah yang luar biasa dalam sejarah bangsa kita.
Sebaliknya, banyak percakapan antar tetangga tampaknya ditakdirkan untuk menjadi perdebatan tahunan yang sudah pernah kita saksikan sebelumnya:
“Anjingku takut dengan kembang api!”
“Hanya satu malam dalam setahun!”
“Pikirkan para veteran!”
“Pikirkan bayi-bayi itu!”
“Ada yang parkir di depan rumah saya!”
“Siapa yang meninggalkan kaleng bir kosong di jalan buntu itu?”
Diskusi-diskusi ini tidak hanya terjadi pada satu platform tertentu, tetapi menyoroti isu yang lebih luas.
Terlepas dari semua pembicaraan tentang menghubungkan tetangga, Nextdoor seringkali justru memperbesar perselisihan yang belum terselesaikan di antara orang-orang yang tinggal hanya beberapa blok jauhnya. Platform ini unggul dalam memunculkan konflik tetapi kesulitan mengubahnya menjadi dialog yang konstruktif.
Ironisnya, menurut saya Nextdoor seharusnya berhenti berpura-pura sebaliknya.
Manfaatkan sisi sensasional kehidupan lingkungan sekitar yang mirip dengan tabloid. Biarkan orang-orang menertawakan keluhan tentang mesin pembersih daun, perselisihan HOA (Asosiasi Pemilik Rumah), paket yang hilang, kembang api liar, dan perebutan tempat parkir. Jika keterlibatan adalah tujuannya, rangkul apa yang sudah menjadi daya tarik pengguna, tingkatkan jumlah pengguna aktif mingguan, jual lebih banyak iklan, dan pada akhirnya ciptakan profitabilitas yang menguntungkan para pemegang saham yang terus mendukung perusahaan.
Karena jika platform tersebut tidak akan menyatukan para tetangga, setidaknya platform itu bisa menghibur mereka.
Semoga, ketika Amerika merayakan 250 tahun kemerdekaan, kita akan lebih banyak mengibarkan bendera dan lebih sedikit berdebat tentang siapa yang membiarkan tempat sampah mereka terlalu lama di luar.
Selamat merayakan ulang tahun ke-250 Amerika.
Hari ke-2: Studi yang Mungkin Ada atau Mungkin Tidak Ada
Nextdoor baru-baru ini menerbitkan artikel LinkedIn lainnya, kali ini menyoroti survei tentang antusiasme FIFA dan negara tetangga Kanada dalam menjadi tuan rumah sebagian dari acara olahraga terbesar di dunia.
https://dailyhive.com/vancouver/vancouverites-split-hosting-fifa-world-cup
Saat saya membacanya, satu pertanyaan langsung terlintas di benak saya:
Di mana tautan untuk meminta studi lengkapnya?
Saya tidak bisa menemukannya.
Apakah penelitian lengkapnya benar-benar tersedia untuk ditinjau publik? Atau ini contoh lain di mana citra bertetangga yang baik hanya berhenti pada bagian pemasaran saja?
Ini adalah hari ke-2 sejak saya mengirimkan permintaan langsung kepada Jacob Chavis untuk studi asuransi lengkap yang dirujuk dalam publikasi Nextdoor lainnya
Sejauh ini, saya telah menerima:
Tidak ada laporan.
Tidak ada konfirmasi.
Tidak, "Kami sedang mengerjakannya."
Tidak. "Anda akan segera menerimanya."
Bahkan penolakan yang sopan pun tidak diberikan
Hal ini hampir membuat saya bertanya-tanya apakah ada kebijakan tidak resmi yang mengatakan, "Jangan berinteraksi dengan Niel Flamm."
Organisasi sering menyangkal memiliki praktik tidak resmi, sementara karyawan menggambarkan budaya yang menunjukkan sebaliknya. Bertahun-tahun yang lalu, petugas di NYPD menuduh adanya ekspektasi produktivitas tidak resmi meskipun ada penolakan formal. Wells Fargo menjadi terkenal meskipun perusahaan tersebut tidak memiliki kebijakan resmi yang mendorong pembuatan rekening palsu. Karyawan di operator seluler juga menggambarkan "metrik kinerja" yang terasa sangat mirip dengan kuota.
Hal ini membawa saya pada sebuah tantangan yang menyenangkan.
Jika ada siapa pun dari Nextdoor yang ingin memberikan bukti yang dapat diverifikasi secara anonim bahwa ada kebijakan tidak resmi yang mengarahkan karyawan untuk tidak berinteraksi dengan saya, kirimkan ke:
Informasi tersebut harus dapat diverifikasi dan bukan hasil buatan AI.
Orang pertama yang memberikan dokumentasi yang dapat dipercaya akan memenangkan kartu hadiah untuk makan malam untuk dua orang di restoran favorit Anda di lingkungan sekitar.
Siap...
Mengatur...
Pergi.
Hari ini saya menemukan sebuah video di Facebook yang langsung mengingatkan saya mengapa model moderator tanpa bayaran di Nextdoor tidak berhasil.
Saksikan di sini:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
Video tersebut menunjukkan apa yang dapat terjadi ketika seseorang percaya bahwa mereka memiliki wewenang di luar apa yang seharusnya. Hasilnya adalah lingkungan di mana orang-orang berhenti terlibat karena mereka merasa tidak didengar atau diperlakukan secara adil.
Itulah risiko yang ditimbulkan jika mengandalkan moderator lingkungan yang tidak dibayar dan memiliki pengawasan serta akuntabilitas yang tidak konsisten.
Hal yang membuat frustrasi adalah ini sebenarnya bisa diperbaiki.
Saya telah berulang kali menyarankan agar Nextdoor menerapkan program penilaian Jaminan Kualitas yang serupa dengan yang digunakan dalam organisasi layanan pelanggan, di mana keputusan moderator secara rutin ditinjau untuk konsistensi, kepatuhan terhadap kebijakan, profesionalisme, dan bias. Saya bahkan menyarankan agar Karen Romero memimpin inisiatif tersebut melalui pelatihan, sesi kalibrasi, dan metrik kualitas yang terukur.
Saya juga mengajukan pertanyaan lain yang menurut saya layak mendapatkan jawaban.
Apa saja langkah-langkah penyaringan dan pengamanan berkelanjutan yang ada untuk melindungi pengguna jika seorang moderator yang tidak dibayar menjadi tidak terkendali dan memutuskan untuk membalas dendam terhadap tetangga setempat?
Moderator beroperasi dalam komunitas yang terkait dengan identitas asli dan informasi lokal. Jika seseorang menyalahgunakan posisi tersebut, pengawasan apa yang ada? Jejak audit apa yang ditinjau? Perlindungan apa yang ada untuk orang-orang yang mereka moderasi?
Saya telah mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini berulang kali di berbagai tingkatan dalam Nextdoor.
Sejauh ini, tanggapannya adalah keheningan.
Saya tidak sekadar mengatakan modelnya rusak lalu pergi begitu saja. Saya mengusulkan perbaikan praktis dan mengajukan pertanyaan tata kelola yang masuk akal.
Untuk sedikit humor, saya menambahkan gambar Eric Cartman dan jargon terkenalnya, "Hormati otoritas saya!" Meskipun dimaksudkan sebagai lelucon, seringkali gambar itulah yang terlintas di benak saya ketika memikirkan moderator yang tidak dibayar yang duduk di belakang monitor, mengenakan lencana dan kacamata hitam imajiner, yakin bahwa mereka telah diberikan wewenang yang jauh lebih besar daripada yang sebenarnya mereka miliki.
Pimpinan tidak harus menyetujui setiap saran, tetapi mengakui umpan balik yang bij thoughtful dan menjelaskan pengamanan yang ada akan sangat membantu dalam membangun kepercayaan dengan pengguna dan pemegang saham.
Masalahnya bukan pada para sukarelawan itu sendiri.
Masalahnya adalah model moderasi yang kurang transparan, kurang pengawasan, dan kurang kontrol kualitas yang diperlukan untuk menumbuhkan kepercayaan.
Komunitas berhak mendapatkan konsistensi. Relawan berhak mendapatkan bimbingan. Pengguna berhak mendapatkan jawaban.
Dan para pemimpin hebat tidak mengabaikan pertanyaan-pertanyaan sulit.
Kepemimpinan Dimulai dari Bagaimana Saya Memperlakukan "Orang Kecil"
Hari ini, saat melakukan aktivitas rutin saya di media sosial, saya menyampaikan ketidakpuasan saya terhadap Nextdoor, budayanya, dan CEO Nirav Tolia.
Saya mulai berpikir tentang di mana saya mempelajari salah satu pelajaran paling berharga dalam hidup saya.
Itu bukan terjadi di ruang rapat atau ruang kelas Stanford.
Itu berasal dari pekerjaan sehari-hari—menyapu lantai di toko makanan, mengantar koran, membersihkan permen karet dari karpet bioskop, dan melakukan pekerjaan-pekerjaan yang membuat masyarakat tetap berjalan.
Pengalaman-pengalaman itu mengajarkan saya sebuah keyakinan sederhana:
Perlakukan setiap orang seolah-olah mereka adalah CEO.
Orang yang membuat sandwich di Jersey Mike's. Petugas SPBU di Oregon. Kru pertamanan yang membersihkan lingkungan. Petugas kebersihan, kasir, resepsionis, agen pusat panggilan.
Setiap orang berhak untuk diakui. Setiap orang berhak untuk didengar.
Di situlah menurut saya masalah budaya di Nextdoor bermula.
Saya bukan investor miliarder. Saya bukan pengusaha selebriti. Saya tidak punya acara televisi atau gelar Founding Shark. Dan saya tidak otomatis setuju dengan setiap penyebutan AI sebagai solusi untuk segalanya.
Apakah itu berarti masukan saya harus diabaikan? Pertanyaan saya dibungkam? Akun LinkedIn saya diblokir karena menyampaikan kekhawatiran pemegang saham?
Kepemimpinan tidak diukur dari bagaimana Anda memperlakukan orang-orang berpengaruh. Kepemimpinan diukur dari bagaimana Anda memperlakukan orang yang sama sekali tidak memiliki kekuasaan.
Saya lebih memilih memperlakukan insinyur layanan lingkungan bangunan seperti CEO daripada meniru CEO yang mengabaikan orang kecil.
Karena satu pendekatan dapat membangun loyalitas dan kepercayaan.
Yang satunya lagi menumbuhkan rasa dendam.