Loyalitas, Akuntabilitas, dan Perbedaan di Antara Keduanya

Pada 22 Juni 2026, Nirav Tolia memposting tentang hubungan profesionalnya yang sudah lama dengan Sarah Leary, mencatat bahwa mereka telah bekerja bersama selama 27 tahun dan bahwa dia adalah seseorang yang sepenuhnya dia percayai. Komentar tersebut diambil dari penampilannya di New Economies .

Izinkan saya memperjelas:

Saya tidak punya masalah apa pun dengan Sarah Leary.

Saya juga tidak punya masalah pribadi dengan Nirav Tolia.

Yang saya lakukan adalah meminta pertanggungjawaban CEO perusahaan publik atas keputusan yang berdampak pada karyawan, pengguna, pengiklan, dan pemegang saham.

Ada perbedaannya.

Meskipun podcast berfokus pada koneksi, kepercayaan, dan visi, investor harus mengevaluasi hasilnya.

Beberapa pertanyaan yang terus saya ajukan:

• Mengapa para pemegang saham harus antusias dengan saham yang diperdagangkan sekitar $2,16 per lembar, turun pada hari itu?

• Kapan investor akan melihat penciptaan nilai yang berarti?

• Mengapa menghabiskan modal untuk kantor di Dallas ketika sebagian besar pekerjaan dapat dilakukan dari jarak jauh, yang berpotensi mengurangi biaya?

• Mengapa mempromosikan koneksi antar tetangga sementara banyak pengguna terus melaporkan perpecahan, masalah moderasi, dan pengalaman yang tidak konsisten?

• Mengapa survei dirujuk secara publik sementara permintaan untuk studi pendukung tidak ditanggapi?

Berbicara soal pertanyaan yang belum terjawab, saya masih menunggu tanggapan terkait permintaan survei yang dikirimkan kepada Jacob Chavis.

Pengalaman itu membuat saya berpikir tentang Blind, aplikasi tempat kerja anonim di mana karyawan mendiskusikan budaya perusahaan, kepemimpinan, kompensasi, dan strategi tanpa mencantumkan nama asli mereka. Seperti platform anonim lainnya, komentar harus dievaluasi dengan cermat, tetapi sering kali memberikan wawasan yang berbeda dari narasi yang dipoles yang disajikan dalam laporan keuangan, podcast, dan siaran pers.

Yang menarik minat saya adalah kesenjangan antara sentimen internal dan pesan eksternal.

Terkadang Nextdoor mengingatkan saya pada The Stepford Wives—tempat di mana kesesuaian tampaknya lebih dihargai daripada perbedaan pendapat. Jika Anda sesuai dengan narasi tersebut, semuanya baik-baik saja. Jika Anda menantangnya, Anda mungkin akan diabaikan, diblokir, atau ditolak.

Itulah mengapa umpan balik itu penting.

Perusahaan yang kuat tidak akan berkembang hanya karena semua orang setuju.

Mereka menjadi lebih baik karena para pemimpin bersedia mendengarkan perspektif yang mungkin tidak mereka sukai.

Loyalitas itu penting.

Akuntabilitas lebih penting.

Hari ke-9: Diam Tetaplah Sebuah Tanggapan

Hari ini menandai hari ke-9 sejak saya meminta studi lengkap Home Insurance Insights dari Jacob Chavis.

Tidak ada penelitian.

Tidak ada konfirmasi.

Tidak ada jawaban "kami sedang mengerjakannya."

Tidak ada respons sama sekali.

Pada titik ini, saya harus berasumsi bahwa jika saya adalah seorang pebisnis, pengguna, atau investor yang memiliki masalah, saya seharusnya mengharapkan pengalaman serupa dari perusahaan tersebut.

Dan itu mengkhawatirkan.

Kepemimpinan membentuk budaya. Budaya mendorong perilaku.

Hal ini membawa saya kepada CEO Nirav Tolia.

Nirav, kamu membiarkan tim yang kamu pimpin sama sekali tidak merespons. Aku tidak mengerti kenapa. Menurut unggahan aslinya, studi tersebut ada dan tersedia. Seharusnya ini interaksi yang sederhana:

“Terima kasih telah menghubungi kami.”

Lampirkan studi.

Atau:

“Ini tautannya.”

Selesai.

Seluruh percakapan tersebut mungkin dapat diselesaikan dalam waktu yang lebih singkat daripada waktu yang dibutuhkan untuk membaca postingan ini.

Bahkan, jika AI benar-benar merupakan kekuatan transformatif yang sering dibahas oleh pimpinan Nextdoor, mungkin chatbot bertenaga AI dapat merespons dengan studi tersebut secara otomatis.

Sebaliknya, kita sudah berada di Hari ke-9.

Ketika perusahaan tidak menanggapi pertanyaan, orang-orang mulai bertanya-tanya apakah masalahnya terletak pada proses, prioritas, atau budaya.

Bagaimanapun juga, diam tidak membangun kepercayaan.

Hal itu mengikisnya.

Seperti biasa, jika hasil penelitiannya tiba besok, saya akan dengan senang hati memberi tahu semua orang.

Skorsing yang Tidak Dipelajari oleh Tetangga Sebelah

Pada Sabtu malam, Brandon menyampaikan bahwa akun Nextdoor-nya telah ditangguhkan tanpa batas waktu tak lama setelah ia mulai memposting.

Inilah bagian dari Nextdoor yang tidak muncul dalam survei, laporan penelitian, atau artikel LinkedIn.

Bagian ini juga menimbulkan pertanyaan tentang transparansi.

Ketika pengguna ditangguhkan, bagaimana sebenarnya proses bandingnya? Bagaimana keputusan ditinjau? Standar apa yang diterapkan? Mengapa Pedoman Komunitas sering ditulis cukup luas sehingga interpretasinya tampak menguntungkan platform?

Saya sudah pernah mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini sebelumnya dan belum menerima jawaban yang berarti.

Yang membuat hal ini semakin menarik adalah pengguna yang ditangguhkan tidak serta merta menghilang dari ekosistem. Akun, data, dan riwayat mereka tetap menjadi bagian dari platform. Namun, diskusi tentang transparansi seputar penangguhan, banding, dan hak pengguna jarang mendapat perhatian yang sama seperti diskusi tentang Pengguna Aktif Mingguan, peluang periklanan, atau metrik keterlibatan.

Bagi banyak pengguna, hal itu bisa terasa seolah-olah mengajukan pertanyaan sulit, tidak setuju dengan narasi yang berlaku, atau menolak untuk menjadi "batu bata lain di dinding" justru menimbulkan risiko.

Entah itu persepsi atau kenyataan, itu adalah persepsi yang harus ditanggapi serius oleh para pemimpin.

Ini bukan studi tentang FIFA.

Ini bukan studi tentang asuransi rumah.

Ini bukan studi tentang iklan farmasi.

Ini tentang pengguna sungguhan yang merasa telah dibungkam dan ingin memahami alasannya.

Dan itu adalah penelitian yang ingin saya baca.

Nextdoor, Perusahaan Farmasi, dan Buah yang Paling Mudah Dipetik

Saya menemukan survei tolok ukur pemasaran farmasi yang menyebutkan Nextdoor sebagai bagian dari lanskap media.

Satu hal yang menarik perhatian saya: Nextdoor bahkan tidak memimpin studi tersebut. Platform itu hanya disebut-sebut sebagai saluran lain.

Dan, ngomong-ngomong, ini sudah hari ke-3 sejak saya meminta studi asuransi lengkap dari Jacob Chavis. Masih belum ada laporan. Masih belum ada tanggapan. Pada titik ini, saya tidak heran.

Kembali ke survei.

Reaksi pertama saya adalah ini terasa seperti memetik buah yang paling mudah dipetik.

Sensus memberi tahu kita di mana populasi menua. Data demografis lokal menunjukkan di mana para lansia tinggal. Bukan hal yang mengejutkan untuk menyimpulkan bahwa lingkungan dengan penduduk yang lebih tua akan memiliki permintaan yang lebih besar untuk obat-obatan yang meningkatkan kualitas hidup.

Tim penjualan farmasi regional yang kompeten sudah mengetahui dokter mana yang meresepkan apa, apotek mana yang mendistribusikannya, dan di mana peluangnya berada. Rencana kompensasi, kuota, bonus, dan strategi wilayah telah bergantung pada metrik tersebut selama bertahun-tahun.

Dan jika AI benar-benar merupakan kekuatan revolusioner yang sering dipromosikan oleh pimpinan Nextdoor, mengapa tidak sekadar menggabungkan tren resep, data demografis, dan peta kode pos? Peluangnya akan menjadi jelas tanpa perlu survei pemasaran lainnya.

Kekhawatiran terbesar saya adalah persepsi.

Setelah menonton miniseri luar biasa Dopesick, yang mengeksplorasi dampak buruk Purdue Pharma, OxyContin, dan pengejaran keuntungan oleh keluarga Sackler, saya merasa kecewa melihat platform lingkungan yang terkait dengan studi pemasaran farmasi tanpa mengakui konsekuensi sosial yang lebih luas yang dapat menyertai inisiatif perawatan kesehatan yang didorong oleh keuntungan.

Pelayanan kesehatan sangat penting. Obat-obatan menyelamatkan nyawa.

Namun, ketika pemasaran menjadi fokus utama tanpa adanya pembahasan yang setara tentang tanggung jawab, sejarah mengingatkan kita bahwa masyarakat dapat membayar harga yang mahal.

Selain itu, NXDR naik hari ini, begitu pula sebagian besar pasar secara keseluruhan. Saya masih mengamati apakah momentum baru-baru ini akan bertahan atau apakah akhirnya akan terjadi penurunan tajam.

Ini adalah opini dan pengamatan pribadi saya dan tidak boleh diartikan sebagai saran investasi atau medis.

Hari 1: Masih Menunggu, Sebelah Rumah

Kemarin saya mengirim email kepada Jacob Chavis untuk meminta riset lengkap di balik studi asuransi terbaru Nextdoor.

Hari ini? Tidak ada apa-apa.

Tidak ada "Saya sedang mengerjakannya."
Tidak ada "Anda berada di urutan ke-57."
Bahkan ucapan sopan "Pergi sana, minggir!" pun tidak ada.

Berdasarkan pengalaman saya, hal itu telah menjadi bagian dari budaya di Nextdoor—di mana transparansi seringkali tampak opsional dan akuntabilitas tampaknya berhenti di suatu tempat di dekat puncak struktur organisasi. Kepemimpinanlah yang menentukan suasana, dan itu termasuk CEO Nirav Tolia.

Sementara itu, NXDR naik lagi sebesar $0,055 hari ini. Mungkin para petinggi dan Dewan Direksi harus mengirimkan ucapan terima kasih kepada saya karena telah menyarankan mereka untuk terjun ke dalam kekacauan yang terjadi di Nextdoor. Setidaknya nilai hiburannya meningkat.

Apa perbedaan antara Nextdoor dan platform media sosial yang menjadi pesaingnya? Perusahaan-perusahaan tersebut mungkin juga kontroversial, tetapi mereka secara konsisten menghasilkan pendapatan dan keuntungan yang signifikan bagi pemegang saham. Babi yang mengenakan gaun tetaplah babi.

Dan akhirnya, saya mendapat ketukan lagi di pintu virtual saya hari ini—dari seseorang di Nextdoor. Itu terjadi pagi-pagi sekali waktu Eastern Daylight Time. Mereka tetap anonim karena takut akan reaksi negatif dan hal-hal negatif yang mereka yakini ada dalam budaya tersebut.

Terkadang percakapan yang paling menarik terjadi di luar catatan resmi.