Saya meminta AI untuk melakukan analisis kesenjangan pada Nextdoor. Hasilnya menarik.

Selama beberapa bulan terakhir, saya telah meminta ChatGPT untuk membantu saya menulis lusinan postingan tentang Nextdoor, CEO Nirav Tolia, moderasi, nilai pemegang saham, AI, survei, pengiklan, pembangunan komunitas, dan kepemimpinan.

Jadi saya mengajukan pertanyaan sederhana:

Berdasarkan semua yang telah saya minta Anda tulis, informasi yang tersedia untuk umum, hasil keuangan Nextdoor, dan harga saham, apa yang akan Anda lakukan secara berbeda jika Anda adalah seorang CEO?

Jawabannya bukanlah "pecat semua orang."

Bukan "mengganti papan sirkuit."

Bahkan bukan "luncurkan lebih banyak AI."

Kesenjangan terbesar yang teridentifikasi adalah ini:

Nextdoor lebih banyak berbicara tentang koneksi antar manusia daripada mengukur koneksi antar manusia.

Perusahaan telah mencapai kemajuan dalam pertumbuhan pendapatan, jumlah pengguna aktif mingguan, EBITDA yang disesuaikan mendekati titik impas, dan posisi kas yang substansial.

Namun, AI menyarankan lima prioritas:

1. Perbaiki kepercayaan terlebih dahulu.

Buatlah metrik jaminan kualitas moderator, banding, akuntabilitas, dan penegakan hukum yang transparan.

2. Jadikan AI sebagai fitur produk, bukan sekadar bahan pembicaraan di podcast.

Gunakan AI untuk meredakan konflik, mendeteksi penipuan, mencocokkan tetangga, dan meningkatkan kualitas percakapan.

3. Lakukan studi perilaku nyata.

Laboratorium mediasi percontohan, lokakarya komunikasi MBTI dan DISC, tantangan layanan masyarakat, dan program keterlibatan lingkungan menggunakan kelompok kontrol dan hasil yang terukur.

4. Perlakukan pengiklan lokal seperti pelanggan.

Berikan dukungan responsif, pelaporan ROI yang jelas, dan jalur eskalasi ketika masalah muncul.

5. Menciptakan dan mengkomunikasikan nilai bagi pemegang saham.

Jelaskan secara gamblang bagaimana modal dialokasikan dan bagaimana keputusan manajemen diharapkan dapat meningkatkan pengembalian jangka panjang.

Yang membuat saya kagum adalah AI tidak menyimpulkan bahwa tantangan terbesar Nextdoor adalah teknologi.

Kesimpulannya, tantangannya adalah eksekusi.

Satu hal yang sering dilupakan orang adalah bahwa AI sangat unggul dalam menganalisis lebih dari sekadar angka. AI menganalisis pola, tren, sentimen, perilaku, interaksi, dan hasil. Itulah mengapa AI dapat berguna dalam memahami bagaimana tetangga berkomunikasi, di mana konflik muncul, dan intervensi apa yang sebenarnya dapat meningkatkan kepercayaan dan keterlibatan.

Bayangkan jika Nextdoor menerapkan ketelitian yang sama seperti studi epidemiologi.

Buat lingkungan percontohan. Tetapkan kelompok kontrol. Ukur sentimen, retensi, keterlibatan pengiklan, pengurangan konflik, dan partisipasi masyarakat. Publikasikan metodologi, demografi, keterbatasan, dan temuan.

Itu adalah data.

Itulah sains.

Itulah pertanggungjawaban.

Alih-alih berita utama survei lainnya, kita akan mempelajari apa yang sebenarnya membantu tetangga terhubung.

Kesimpulan yang paling mengejutkan?

AI menunjukkan bahwa kesenjangan antara pesan dan pengalaman mungkin lebih besar daripada kesenjangan antara teknologi dan peluang.

Itu adalah tantangan kepemimpinan.

Dan kepemimpinan pada akhirnya diukur dari hasil.

Loyalitas, Akuntabilitas, dan Perbedaan di Antara Keduanya

Pada 22 Juni 2026, Nirav Tolia memposting tentang hubungan profesionalnya yang sudah lama dengan Sarah Leary, mencatat bahwa mereka telah bekerja bersama selama 27 tahun dan bahwa dia adalah seseorang yang sepenuhnya dia percayai. Komentar tersebut diambil dari penampilannya di New Economies .

Izinkan saya memperjelas:

Saya tidak punya masalah apa pun dengan Sarah Leary.

Saya juga tidak punya masalah pribadi dengan Nirav Tolia.

Yang saya lakukan adalah meminta pertanggungjawaban CEO perusahaan publik atas keputusan yang berdampak pada karyawan, pengguna, pengiklan, dan pemegang saham.

Ada perbedaannya.

Meskipun podcast berfokus pada koneksi, kepercayaan, dan visi, investor harus mengevaluasi hasilnya.

Beberapa pertanyaan yang terus saya ajukan:

• Mengapa para pemegang saham harus antusias dengan saham yang diperdagangkan sekitar $2,16 per lembar, turun pada hari itu?

• Kapan investor akan melihat penciptaan nilai yang berarti?

• Mengapa menghabiskan modal untuk kantor di Dallas ketika sebagian besar pekerjaan dapat dilakukan dari jarak jauh, yang berpotensi mengurangi biaya?

• Mengapa mempromosikan koneksi antar tetangga sementara banyak pengguna terus melaporkan perpecahan, masalah moderasi, dan pengalaman yang tidak konsisten?

• Mengapa survei dirujuk secara publik sementara permintaan untuk studi pendukung tidak ditanggapi?

Berbicara soal pertanyaan yang belum terjawab, saya masih menunggu tanggapan terkait permintaan survei yang dikirimkan kepada Jacob Chavis.

Pengalaman itu membuat saya berpikir tentang Blind, aplikasi tempat kerja anonim di mana karyawan mendiskusikan budaya perusahaan, kepemimpinan, kompensasi, dan strategi tanpa mencantumkan nama asli mereka. Seperti platform anonim lainnya, komentar harus dievaluasi dengan cermat, tetapi sering kali memberikan wawasan yang berbeda dari narasi yang dipoles yang disajikan dalam laporan keuangan, podcast, dan siaran pers.

Yang menarik minat saya adalah kesenjangan antara sentimen internal dan pesan eksternal.

Terkadang Nextdoor mengingatkan saya pada The Stepford Wives—tempat di mana kesesuaian tampaknya lebih dihargai daripada perbedaan pendapat. Jika Anda sesuai dengan narasi tersebut, semuanya baik-baik saja. Jika Anda menantangnya, Anda mungkin akan diabaikan, diblokir, atau ditolak.

Itulah mengapa umpan balik itu penting.

Perusahaan yang kuat tidak akan berkembang hanya karena semua orang setuju.

Mereka menjadi lebih baik karena para pemimpin bersedia mendengarkan perspektif yang mungkin tidak mereka sukai.

Loyalitas itu penting.

Akuntabilitas lebih penting.

Kepemimpinan Bukan Soal Kamera—Tapi Soal Membangun Koneksi Antar Manusia

Saya telah menghabiskan banyak waktu untuk memikirkan tentang kepemimpinan, budaya organisasi, dan mengapa beberapa perusahaan menyatukan orang sementara yang lain tampaknya mendapat keuntungan dari menjaga agar mereka tetap terpecah belah.

Hal itu membuat saya berpikir tentang latar belakang pendidikan Nirav Tolia dalam bidang Bahasa Inggris.

Gelar sarjana Sastra Inggris dapat menghasilkan komunikator dan pendongeng yang luar biasa. Dari semua indikasi, Nirav telah unggul dalam tampil di depan kamera, berbicara dengan media, muncul di podcast, dan mempresentasikan visi yang menarik.

Yang menjadi kekhawatiran saya bukanlah gelarnya.

Pertanyaannya adalah apakah produk tersebut secara konsisten mewujudkan visi tersebut.

Saya sering mendengar sepanjang karier saya bahwa kesuksesan adalah kombinasi dari kerja keras, koneksi, dan banyak keberuntungan.

Melihat perjalanan karier Nirav, sulit untuk membantah bahwa elemen-elemen tersebut telah memainkan peran. Bergabung dengan Yahoo di masa-masa awal perkembangan web. Mendirikan ePinions selama era dot-com dan menyaksikannya diakuisisi. Meluncurkan Nextdoor ketika media sosial dan komunitas lokal berpadu secara online.

Peluang-peluang tersebut membutuhkan kerja keras dan pelaksanaan.

Namun, hal itu juga membutuhkan pengaturan waktu yang tepat.

Seperti yang saya pelajari saat tinggal di Las Vegas, keberuntungan pada akhirnya akan habis dan hutang pun akan jatuh tempo.

Tantangan bagi setiap pendiri adalah membuktikan bahwa kesuksesan bukanlah sekadar hasil dari waktu yang tepat.

Jika AI dan koneksi antar manusia benar-benar merupakan masa depan Nextdoor, mengapa tidak berinvestasi pada inisiatif yang berlandaskan psikologi perilaku daripada sekadar mendorong keterlibatan?

Dengan biaya yang lebih rendah daripada banyak kampanye pemasaran, Nextdoor dapat mensponsori lima lingkungan percontohan dengan biaya $50.000 per lingkungan dan mengukur hasilnya secara ilmiah.

Pertimbangkan inisiatif-inisiatif seperti:

• Laboratorium Mediasi Lingkungan: Sesi yang difasilitasi secara profesional di mana para tetangga menyelesaikan perselisihan berulang mengenai parkir, hewan peliharaan, kebisingan, kembang api, dan masalah HOA (Asosiasi Pemilik Rumah), sementara AI mengidentifikasi tema umum dan merekomendasikan solusi.

• Tantangan Pelayanan Masyarakat: Lingkungan yang bersaing mendapatkan pengakuan dengan menjadi sukarelawan di bank makanan, membersihkan taman, membantu para lansia, atau mendukung organisasi veteran, yang menghargai kerja sama alih-alih konflik.

• Lokakarya Komunitas MBTI dan DISC: MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) dan DISC adalah kerangka kepribadian yang digunakan di seluruh dunia untuk membantu orang memahami gaya komunikasi, motivasi, dan perilaku konflik. Bayangkan tetangga-tetangga belajar bahwa orang yang tidak mereka setujui belum tentu tidak masuk akal—mereka hanya memproses informasi secara berbeda. Memahami perbedaan seringkali mengurangi konflik dan meningkatkan empati.

• Dorongan AI Perilaku: Sebelum memposting komentar yang provokatif, AI dapat bertanya, "Apakah Anda akan mengatakan ini secara langsung kepada tetangga Anda?" sambil menyarankan bahasa yang mendorong dialog konstruktif alih-alih eskalasi.

Lacak sentimen lingkungan sekitar. Lacak retensi. Lacak keterlibatan pengiklan. Lacak partisipasi.

Jika program percontohan ini berhasil, perluaslah ke seluruh negeri.

Itulah wujud investasi dalam koneksi antarmanusia

Sebaliknya, terlalu sering platform tersebut tampak dioptimalkan untuk keluhan, argumen, kemarahan, paket yang hilang, anjing menggonggong, perselisihan kembang api, dan drama HOA karena konflik menghasilkan keterlibatan.

Para pemimpin terbaik tidak hanya berbicara tentang menyatukan orang.

Mereka membangun sistem yang mewujudkannya.

Karena pada akhirnya setiap pendiri menghadapi ujian yang sama:

Apakah itu keahlian?

Apakah ini soal waktu yang tidak tepat?

Ataukah itu keberuntungan?

Dan seperti yang akhirnya dipelajari setiap penjudi, bahkan jam yang rusak pun menunjukkan waktu yang tepat dua kali sehari.

Hari ini saya menemukan sebuah video di Facebook yang langsung mengingatkan saya mengapa model moderator tanpa bayaran di Nextdoor tidak berhasil.

Saksikan di sini:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/

Video tersebut menunjukkan apa yang dapat terjadi ketika seseorang percaya bahwa mereka memiliki wewenang di luar apa yang seharusnya. Hasilnya adalah lingkungan di mana orang-orang berhenti terlibat karena mereka merasa tidak didengar atau diperlakukan secara adil.

Itulah risiko yang ditimbulkan jika mengandalkan moderator lingkungan yang tidak dibayar dan memiliki pengawasan serta akuntabilitas yang tidak konsisten.

Hal yang membuat frustrasi adalah ini sebenarnya bisa diperbaiki.

Saya telah berulang kali menyarankan agar Nextdoor menerapkan program penilaian Jaminan Kualitas yang serupa dengan yang digunakan dalam organisasi layanan pelanggan, di mana keputusan moderator secara rutin ditinjau untuk konsistensi, kepatuhan terhadap kebijakan, profesionalisme, dan bias. Saya bahkan menyarankan agar Karen Romero memimpin inisiatif tersebut melalui pelatihan, sesi kalibrasi, dan metrik kualitas yang terukur.

Saya juga mengajukan pertanyaan lain yang menurut saya layak mendapatkan jawaban.

Apa saja langkah-langkah penyaringan dan pengamanan berkelanjutan yang ada untuk melindungi pengguna jika seorang moderator yang tidak dibayar menjadi tidak terkendali dan memutuskan untuk membalas dendam terhadap tetangga setempat?

Moderator beroperasi dalam komunitas yang terkait dengan identitas asli dan informasi lokal. Jika seseorang menyalahgunakan posisi tersebut, pengawasan apa yang ada? Jejak audit apa yang ditinjau? Perlindungan apa yang ada untuk orang-orang yang mereka moderasi?

Saya telah mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini berulang kali di berbagai tingkatan dalam Nextdoor.

Sejauh ini, tanggapannya adalah keheningan.

Saya tidak sekadar mengatakan modelnya rusak lalu pergi begitu saja. Saya mengusulkan perbaikan praktis dan mengajukan pertanyaan tata kelola yang masuk akal.

Untuk sedikit humor, saya menambahkan gambar Eric Cartman dan jargon terkenalnya, "Hormati otoritas saya!" Meskipun dimaksudkan sebagai lelucon, seringkali gambar itulah yang terlintas di benak saya ketika memikirkan moderator yang tidak dibayar yang duduk di belakang monitor, mengenakan lencana dan kacamata hitam imajiner, yakin bahwa mereka telah diberikan wewenang yang jauh lebih besar daripada yang sebenarnya mereka miliki.

Pimpinan tidak harus menyetujui setiap saran, tetapi mengakui umpan balik yang bij thoughtful dan menjelaskan pengamanan yang ada akan sangat membantu dalam membangun kepercayaan dengan pengguna dan pemegang saham.

Masalahnya bukan pada para sukarelawan itu sendiri.

Masalahnya adalah model moderasi yang kurang transparan, kurang pengawasan, dan kurang kontrol kualitas yang diperlukan untuk menumbuhkan kepercayaan.

Komunitas berhak mendapatkan konsistensi. Relawan berhak mendapatkan bimbingan. Pengguna berhak mendapatkan jawaban.

Dan para pemimpin hebat tidak mengabaikan pertanyaan-pertanyaan sulit.

Jika Nextdoor Memiliki Masalah dengan Penghasut, Kepemimpinan Harus Bercermin

Dalam diskusi di Stanford baru-baru ini, Nirav Tolia berbicara tentang bahaya "penghasut" yang mendominasi percakapan dan mengusir peserta yang berpikir kritis.

Itu menarik perhatian saya.

Karena saya diskors dari Nextdoor.

Bukan untuk mengancam siapa pun.

Bukan untuk pelecehan.

Bukan untuk ujaran kebencian.

Saya diskors setelah berulang kali mempertanyakan kebijakan yang menurut saya kurang transparan dan praktik moderasi yang tampak tidak konsisten.

Saya mengajukan pertanyaan.

Mengapa satu unggahan diizinkan sementara unggahan serupa lainnya dihapus?

Mengapa sebagian pengguna diberi kelonggaran sementara yang lain menghadapi pembatasan?

Bagaimana sebenarnya proses banding itu berjalan?

Standar apa yang digunakan oleh moderator?

Pertanyaan-pertanyaan itu tampaknya masuk akal untuk sebuah platform yang mengklaim menghargai dialog komunitas.

Ironisnya, ketika pengguna tidak mendapatkan jawaban yang jelas, rasa frustrasi justru meningkat.

Ketika sikap moderat tampak tidak konsisten, kepercayaan akan menurun.

Ketika permohonan banding terasa tidak jelas, orang-orang menjadi skeptis.

Ketika kritik tidak dianjurkan, maka akan muncul lebih banyak kritik.

Saya telah beberapa kali mencoba mendapatkan kejelasan mengenai kebijakan yang terkait dengan penangguhan saya dan standar yang diterapkan. Alih-alih menerima jawaban yang berarti, saya hanya disambut dengan keheningan.

Pada suatu waktu, Nirav Tolia juga memblokir saya di LinkedIn.

Itu haknya.

Namun, jika CEO sebuah perusahaan berbicara di depan umum tentang pentingnya dialog, perbedaan pendapat, dan percakapan komunitas, memblokir para kritikus sambil membiarkan pertanyaan-pertanyaan yang sah tidak terjawab akan mengirimkan pesan yang sangat berbeda.

Jika pihak kepemimpinan ingin memahami dari mana "penghasutan" itu berasal, mungkin tempat pertama yang harus mereka cari bukanlah para pengguna.

Mungkin masalahnya ada pada sistem itu sendiri.

Kebijakan yang transparan menciptakan kepercayaan.

Kebijakan yang konsisten menciptakan kredibilitas.

Proses banding yang adil menciptakan kepercayaan.

Ketiadaan hal-hal tersebut justru menciptakan perilaku yang kemudian dikeluhkan oleh pihak manajemen.

Nirav tampaknya sangat teguh pada pendiriannya.

Aku juga.

Saya akan terus mengajukan pertanyaan tentang moderasi, transparansi, akuntabilitas, banding, dan penegakan kebijakan sampai kita melihat jawaban nyata atau perubahan nyata.

Sebagai investor dan mantan pengguna, saya tidak menunggu pengumuman AI lainnya, kampanye pemasaran lainnya, atau poin pembicaraan hubungan masyarakat lainnya.

Saya menunggu perubahan nyata.

Karena komunitas yang kuat tidak dibangun dengan menekan pertanyaan-pertanyaan sulit.

Hal-hal tersebut dibangun dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan itu.